苏格兰威士忌协会反对申请注册标记彭斯之夜为了“Malt whisky; Whiskey”在两个地面:第2(e)(3)条下的地理欺骗性误读性和第2(a)条的欺骗性。董事会拒绝了申请人ASW’第12(b)(6)条须驳回未能说明索赔,但重新考虑批准议案。它裁定了协会未能根据第2(e)(3)条并下属“wines and spirits”提供第2(a)节,但确实在该部分的一般欺骗性部分下恳求了索赔。苏格兰威士忌协会v.Sasw Distillery,LLC,2021 USPQ2D 179(TTAB 2021)[前沿]。

 

第2节(a)第2节:亚文认为,董事会在允许反对者犯下’根据第2(a)部分的更一般欺骗性提供的索赔,因为它被置于置位,只有特异性涉及葡萄酒和烈酒的部分应该申请,并且关联未能满足该部分。第2(a)条,在相关部分中,如下所示:

申请人的商品无法区分其他商标,否则拒绝在本质上拒绝登记其性质,除非它 -

(a)包括或包含...欺骗性......事实; ...或者在与葡萄酒或烈酒中使用或与葡萄酒或烈酒结合使用时,识别出货物起源的地方,并首先在[1月1日]或之后使用申请人与葡萄酒或烈酒一起使用, 1996]。

董事会不同意。首先,观察到这一点“普通欺骗性规定的简单语言不排除葡萄酒和烈酒,并且先前已经举行过敏锐。” 在重新挑剔int’l, N.V.,562 f.3d 1347,90 U.S.P.Q.2D 1489(Fed。Cir。2009)。至于ASW.’谈论添加了“wine and spirits”1996年的规定使一般规定不适用,董事会指出,由于执行旅行以提供以下方式,添加了这种语言“[额外的[保护”葡萄酒和烈酒。国会并没有说这种添加呈现第2节(a)的一般部分(a)的描述性规定不适用。国会也没有否决决定苏格兰威士忌屁股-n v。美国蒸馏刺激。有限公司,952 f.2d 1317,21 .u.s.p.q2d 1145,1146-7(Fed。Cir。1991),在涉及威士忌的Mark Macadams的案件中应用了一般规定。

但是,委员会同意,反对者未能陈述索赔“wines and spirits”第2节(a)的一部分,具体是指的“地理迹象” that “identifies a place.”

 

反对派的通知只有在威士忌产品上使用时,涉及的标记烧伤夜间“是对苏格兰的高度兴奋剂”因为标记是指庆祝苏格兰诗人罗伯特燃烧的生日(1 TTabvue 5,第7段)。虽然反对者在反对派通知的ESTTA涵盖形式的情况下,但是,标记是“[g] eoglece,如果用于或与葡萄酒或烈酒有关,则识别出货物起源以外的地方” (1 TTABVUE 1),仅仅概述申诉表格中的索赔索赔不足以恳求索赔。看Embarcadero Techs。 Inc.V.RSTUDIO INC。,105 U.S.P.Q.2D 1825,1827 N.2(T.T.A.B. 2013)。

尽管如此,董事会发现这些指控足以根据第2(a)条规定的一般欺骗性提供的索赔。

第2节(e)(3)条:当(1)标记的主要意义是一个普遍已知的地理位置时,一个标记主要是地理上腐蚀性的误读性,(2)货物或服务不源于标记中识别的地方,而(3)购买者可能会购买相信货物或服务起源于标志中确定的地理位置,歪曲陈述是有关消费者决定购买货物或使用服务的重要部分中的重大因素。在奇迹周二,LLC看到,695 f.3d 1339,1343,104 U.s.p.q.2d 1330,1332(Fed。Cir。2012)。

ASW争辩说,反对派通知中缺少第2(e)(3)条索赔所需的要素:标记的主要意义是普遍已知的地理 地点。董事会同意,所以它驳回了这一索赔。

结论:董事会授予重新考虑的要求“wines and spirits”和第2(e)(3)条索赔,但否则否认。该协会被允许二十天“提交修改后的反对通知”治愈其索赔的缺陷。 [可能意味着协会可以将所需的地理语言添加到其被拒绝的索赔]。

阅读评论并发布您的评论 这里.

TTablogger评论:你认为彭斯之夜有地理内涵吗?我甚至没有听说过它。

Text Copyright John L. Welch 2021.