Petitorer DrdisiabilityQuotes.com寻求取消两个注册,一个用于下面显示的单词和设计标记(“the Stethoscope Mark”)和另一个用于标准字符标记医生残疾,都是保险经纪服务。受访者Krugh在FRCP12(b)(b)(6)下移动,以解雇旨在标准字符标记的两项计数–混乱的欺诈和可能性–断言请愿人未能透露救济的索赔。董事会否认了这项议案。DrdisibilityQuotes.com,LLC诉Charles Krugh,2021 U.S.P.Q.2D 262(T.T.A.B.2021)[前沿]。

在医生残疾标准角色申请中,Krugh声称在第2(f)第2(f)条根据听诊标记登记的所有权,以及使用标准字符标记至少五年来获得的独特性。 [申请中出现的陈述作为提交的申请,由Krugh签署’s attorney].

欺诈罪:妥善欺诈索赔必须声称:

 

1)受访者对USPTO进行了错误的代表性(虚假陈述); 2)错误表示是测定标记的注册率(或维护)的材料; 3)受访者有了解代表的虚假; 4)受访者与意图欺骗USPTO发出(或维持)注册的意图。在re bose corp看。,580 f.3d 1240,91 U.S.P.Q.2D 1938,1941(Fed。Cir.2009)。 [我认为USPTO的依赖也需要– 埃德。]

“联邦民事诉讼规则”第9(b)规则要求欺诈“with particularity.”请愿人声称克鲁格’S第2(f)第2(F)索赔是虚假和误导性的,因为Krugh已经使用听诊器标记被遗弃和停止,而且由于他第2(f)第2(f)索赔前的五年没有使用医生残疾标准角色标志。请愿人进一步据称,这些虚假陈述是他申请的材料,是为了欺骗USPTO的意图,并被USPTO依靠发布登记。 

董事会发现请愿人’对指令满足FRCP 9(b)的要求,它得出结论,请愿人表示对USPTO的欺诈索赔。

混乱的可能性:为了说明第2节(d)索赔,原告必须声称它在标记或名称中拥有现有的专有权,以获得其良好或服务,并由被告的标记或名称的使用可能导致混乱,错误或消费者对商品或服务来源的欺骗。请参阅Herbko Int'l。,Inc.,V.Kappa Books,Inc。,308 f.3d 1156,64 U.S.P.Q.2D 1375,1378(Fed。Cir。2002);霍霍尔斯威尔&周,Inc。v。Hornblower& Weeks, Inc。,60 u.s.p.q.2d 1733,1735(t.t.a.b. 2001)。

请愿人声称它拥有标记中的普通法权利drdisabilityquotes.com.对于与Krugh的服务相同,标准角色标记医生残疾与请愿人的标志令人满意,并且导致市场上混淆的可能性。

Krugh争辩说,应当被解雇,因为请愿人无法确定优先权。他指称他喜欢“15 U.S.C下的建设性优先级。第1057(c)第1057(C)由于2006年的听诊器标记,”可以将其粘附到标准字符标记上的优先级。

 

但是,董事会发现了krugh’争吵的论点过早。在FRCP 12(b)(b)(b)(b)(b)(b)(b)(b)(b)中仅测试诉讼指控的充分性,而不是索赔的优点。 krugh档案追回他的答案,他可能会恳求解决,然后他可能会尝试建立“tacking的严格元素。”

因此,董事会得出结论,请愿人妥善恳求混淆索赔的第2(d)第2(d)部分。

阅读评论并发布您的评论 这里.

TTablogger评论:请愿人还声称克鲁格犯了欺诈,当他说出错误的第一次使用日期。董事会在脚注中指出,只要该商标在申请的申请日期的商业中使用,错误的第一次使用日期就没有重大签发登记,因此不能支持欺诈要求。见希拉戈诉竞技场,90 U.S.P.2.D 1102,1108(T.T.A.B. 2009)。

顺便说一句:你认为krugh’S两个标记足够类似于加克赖?无论如何,请愿人还声称听诊标记已被遗弃。

Text Copyright John L. Welch 2021.